1. <label id="dcpdg"><p id="dcpdg"></p></label>
    1. <dd id="dcpdg"></dd>

      <cite id="dcpdg"></cite>
      <meter id="dcpdg"></meter>
      中文
      科研動態首頁  學術研究  科研動態

      虬江論壇| 決定論系列工作坊·第七屆復旦哲學青年沙龍回顧

      時間:2021-06-26

      2021年6月23日下午,虬江論壇第七屆復旦哲學青年沙龍在光華樓西主樓2301舉辦。本次沙龍圍繞“決定論”問題展開,由謝晶老師主持,楊睿之、尹潔、王球和王維嘉四位老師依次做了報告。我院十多名青年教師和多位學生到場參加。

      第一位報告人楊睿之老師的報告主題是“怎么定義一個游戲是被決定了的?”報告首先證明了圍棋是一種決定了的游戲,也即圍棋黑方或白方有必勝策略。這一結果適用于所有的回合制完美信息二人有窮游戲,例如國際象棋、日本將棋、黑白棋等。但想要將這個結果推廣到更多的游戲則會面臨諸多限制。有些限制可以被克服,有些則是實質的限制。例如,有窮游戲的定義可以看作是無窮游戲的特殊情況。我們將允許每一步有無窮中選擇并且允許無窮步的這類游戲稱作Gale-Stewart游戲,一個無窮序列(可能的棋譜)組成的集合A決定了一個Gale-Stewart游戲。我們可以證明,只要A不是非常復雜,那么對應的Gale-Stewart游戲就是決定了的。再如,即時制游戲與回合制游戲的區別可以通過改良Gale-Stewart游戲,使得對手每次可以走任意有窮步來模擬。然另一方面,戰爭迷霧機制(非完美信息)和多人博弈則帶來了切實的挑戰。雖然其中一些特殊情況仍然可以通過完美信息二人游戲模擬,但一般來說會展開為更精細的博弈論問題。

      第二位報告人尹潔老師的報告主題是“自由意志是幻覺嗎?——一個神經倫理進路的考察”。尹老師首先描繪了人們討論自由意志與決定論的理論地圖,大體可以分為三種情況:1.相信自由意志存在;2.堅持決定論,否認自由意志;3.認為自由意志和決定論不矛盾的兼容論。(自由意志是指,一個人選擇或自我控制的能力;而決定論是指,宇宙初始狀態決定了所有的后續狀態,沒有選擇其他可能性的空間。)上述三種情況是形而上學領域內的爭論,但對于倫理學來說,人們并不是那么關心自由意志與決定論的形而上學關系,而是更多的考慮道德責任歸責問題。

      隨后,尹老師用神經科學的Libet實驗引出自由意志與決定論的爭論:根據Libet實驗所示,口頭匯報時間前于行動時間,但之前已經有預備電位了。但這個實驗遭到了很多質疑,批評認為不能單純用經驗上的行為來否定自由意志,因為在這里討論的問題是道德慎思。所以,神經科學并不能直接跳轉到自由意志和決定論,我們還是需要在神經科學的基礎之上進行倫理學反思。

      因此,報告接下來把討論話題轉向了道德責任及責任歸因上。報告指出:1.道德責任的歸結不需要訴諸于決定論的反面:我們可以拒斥司法懲罰上的retributivist進路,與此同時保留有關自由意志的的觀點。2.道德責任的歸結也不需要訴諸于相容論。但是他們都會遇到很大困難:對第一點來說,非決定論和決定論同樣難以被證明;對于第二點,“被操縱、強迫和被決定沒有區別”(Pereboom)。尹老師展示出兩種可能的方法:第一種方法來自于Strawson,他認為道德責任是一種reactive attitude。第二種方法訴諸于康德,把解釋歸結為康德式的理論前設:道德責任出自理性個體的自主(自律)的必然性——盡管我們也可以對道德責任本身進行懷疑。

      在提問環節,羅亞玲老師提出我們如要(從康德的角度)理解這個問題,應當去證明自由在康德那里是如何被理解的。阿佩爾所解釋的康德,是訴諸先驗的可能性條件,認為自由不是實際的,而是被預設的可能性條件。郁喆雋老師根據一篇論文(Vohs, Kathleen D., and Jonathan W. Schooler. “The Value of Believing in Free Will: Encouraging a Belief in Determinism Increases Cheating.” Psychological Science 19, no. 1 (January 2008): 49–54. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02045.x.)提出了非認知路徑的理解,認為問題不在于“我沒有”,而是“我不相信”:如果相信自由意志/決定論,就會影響我的決定。隨后王球老師也對何為“決定”給出了進一步解釋,介紹了量子力學的非決定論說明和因果決定論,等等。

      第三位報告人王球老師以“近因、遠因與因果馬爾可夫毯—演化心理學是一種決定論嗎?”主題進行了報告。報告第一部分介紹了因果馬爾可夫毯對于近因和遠因的理解,認為基于馬爾可夫毯,近因/遠因的區分無意義。例如,在飛機失事的原因里,近因是飛機無法提升,遠因是發動機失靈或其他天氣原因等。他指出,人們對于行為/事件的理解,會認為近因解釋沒有用,更傾向于選擇遠因解釋。

      隨后王球老師借用Ernst Mayr的“how come”和“what for”來解釋近因和遠因(不同層級的解釋),并進一步區分了解釋事件的功能性生物學(how機制)和演化上的生物學(what for怎么來的)解釋。報告第三部分介紹了演化生物學與演化心理學的關系,以及后者所承諾的6個論題。以此表明演化心理學的反向工程學看似是一種援引遠因的橫向解釋,實際上是一種縱向解釋:用演化而來的心智模塊功能,解釋當下人類一般化的行為傾向。最后,王球老師回應了人們不愿意接受演化心理學的理由:這并不是因為它有基因決定論的傾向,而在于無法針對why問題給出清晰明細的答案。

      第四位報告人王維嘉老師的報告主題是“決定論、自由與時間”。王維嘉老師從康德哲學的視角闡述了決定論和休謨懷疑論(歸納問題)的關聯,并用幾個例子說明了決定論的自然律和自由律的一些關聯等等。

      在圓桌討論環節,徐波老師從佛教因果業報的角度提出了因果與修行的思考(三世兩頭因果),試圖把自由意志與決定論的爭論放在一個更大的時間背景之下討論?!艾F在”由種子(阿賴耶識)決定,未來由“現在的行為”決定,不僅僅考慮當下的環境結果。隨后王春明老師指出決定論不能等同于命定論,并不是被決定了就什么都不能做了來回應。


      文案:安秀媛

      圖片:王春明等



      《野外少妇被弄到喷水在线观看》全集在线观看-《野外少妇被弄到喷水在线观看》高清免费播放